פסק-דין בתיק ת"ק 36025-02-13

בתאריך 12.10.12, בכיכר שבצומת הרחובות שד' בן גוריון עם רח' החשמונאים שבקרית ים, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובעים, הנהוג על ידי כלתם, הגב' הילה נוי (להלן: "הנהגת") ובין רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), הנהוג על ידה והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

על בסיס הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, הנני קובעת כי הוכח שבכיכר מצויים שני נתיבי נסיעה, לכל אורך היקפה של הכיכר.

כן הנני קובעת כי הוכח אף ששני כלי הרכב הגיעו לכיכר כשהינם נוסעים לערך במקביל האחד לשני, מגיעים לכיכר אותו כיוון, הוא גשר רבין, ומבקשים להמשיך ולנסוע בכיכר ישר, לכיוון רח' בן גוריון. הנהגת נסעה בנתיב הימני מבין שני הנתיבים ואילו הנתבעת נסעה בנתיב השמאלי.

הנני דוחה כל אחת מהשערות הנהגות על הכיוון ממנו הגיעה הרכב השני ועל הכיוון אליו ביקש לנסוע ביציאה מהכיכר, כאשר הנני מקבלת כמהימנה עליי את הטענות של כל אחת מהנהגות, בדבר הכיוון ממנו הגיעו והכיוון אליו ביקשו להמשיך ולנסוע, כמפורט על ידי לעיל.

כל זאת, כאשר העדויות של כל אחת מהנהגות על כיוון הנסיעה של הרכב האחר, ניתנו על בסיס השערה בלבד וכאשר אף אחת מהנהגות לא ראתה את הרכב השני טרם קרות התאונה.

שתי הנהגות העידו על האורח בו התרחשה התאונה.

הנהגת העידה כי נסעה בנתיב הימני ואילו הנתבעת סטתה לעברה מהנתיב השמאלי "חתכה" את דרכה של הנהגת ופגעה ברכבה.

אף חברתה של הנהגת, הגב' דניאלה סויסה, שישבה לצידה בעת התאונה, העידה כי כך אכן התרחשה התאונה.

מאידך, העידה הנתבעת כי נסעה כל העת בנתיב השמאלי ולא סטתה כלל ימינה.

הנני מקבלת את גירסת הנהגת על אופן קרות התאונה ומעדיפה אותה על פני גירסת הנתבעת.

הנני קובעת כי הנתבעת הקדימה את רכב הנהגת, הנוסעת לימינה וסטתה ימינה, כאשר בכוונתה להגיע ביציאה מהכיכר לנתיב הימני ובעשותה כן - לא הבחינה ברכב הנהגת הנוסע מימינה ופגעה בו.

הנני קובעת כי סימני הנזק שברכבים מתיישבים באופן מלא עם גירסת הנהגת, וזו אף הגיונית וסבירה יותר מגירסת הנתבעת.

אם אכן סטתה הנהגת אל עבר רכב הנתבעת, כדברי הנתבעת, עשתה זאת כאשר הנתבעת כבר חלפה עם כל אורך רכבה על פני רכב הנהגת.

משמע - הנהגת רואה את רכב הנתבעת נוסע לפניה ולמרות כן - הינה סוטה שמאלה לעברו ופוגעת בו עם הפינה הקדמית שמאלית של רכבה.

אין  באפשרות נסיעה שכזו היגיון וסבירות.

מאידך, הגיונית וסבירה היא האפשרות המוצעת על ידי הנהגת, כי הנתבעת לא הבחינה כלל ברכב הנהגת הנוסע לצידה ומשחלפה על פניו, עם מרבית אורך רכבה, וכאשר רכב הנהגת נמצא אך מעט מאחוריה, וייתכן אף שבתחום "השטח המת" שלה - סטתה הנתבעת ימינה ופגעה עם הדופן האחורי ימני שלה בפינה הקדמית שמאלית של רכב הנהגת.

זאת ועוד, בסע' 10 לכתב הגנתה, מאשרת הנתבעת במפורש כי התקרבה לכיכר ונכנסה לתוכה, כאשר מטרתה הינה "להשתלב ימינה לרח' בן גוריון".

אין בכתב ההגנה של הנתבעת כל טענה כי נסעה בכיכר בנתיב השמאלי והנתבעת אף לא כתבה כך בהודעתה לחב' הביטוח מטעמה.

יתר על כן, בשרטוט של מקום התאונה שערכה הנתבעת ושצורף לכתב ההגנה, ממקמת הנתבעת את רכבה במרכזה של הדרך, בין שני הנתיבים ולא בנתיב השמאלי.